Martin Pařík
Za možnost pobývat v blízkosti Jiřího Vacka se odvděčil jeho žák Pavel Erdös špinavou prací - sepsáním a publikováním nehorázného příspěvku http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/aktuality/reakce-na-kauza-vacek.
Jinak by totiž, jak opakovaně varovně zdůrazňuje J. Vacek, musil od svého mistra s hanbou odejít. Podle Vacka (přejal údajný Rámakrišnův výrok), kdo nebrání svého mistra, musí od něj s hanbou odejít. Lhostejno, zda se jedná o skutečného mistra či zda je tzv. mistr v právu. V případě Jiřího Vacka se nejedná ani o jedno, ani o druhé. To ovšem panu Erdösovi nebránilo k použití prokazatelně lživých tvrzení a obvinění na adresu nakladatelství Avatar, cituji:
„Za účelem slizkých obchodních zájmů se Avatar neštítí v Rámanašrámu pomlouvat člověka, který svým celoživotním úsilím dosáhl poznání sama sebe a stal se pro dnes už velmi početné hledající "SVĚTLEM" jejich cesty. Neštítí se pomlouvat člověka, který nejenže přeložil, ale i srozumitelně vyložil celoživotní dílo Ramány Mahárišiho, čímž je zpřístupnil všem, kteří chtějí upřímně a čistě směřovat k poznání sama sebe. Tyto pomluvy byly bohužel v Ramanašramu vyslyšeny a důsledkem je, že p.Vacek marně žádá o povolení k vydání děl, která přeložil, a která jsou již pro jejich nespornou kvalitu zcela vyprodána. Všichni z běžného života víme, jak obtížně se jednou vyřčené pomluvy vyvracejí. Tento zlomyslný a nízký akt AVATARU je obrazně srovnatelný s vyvrtáním díry do
Noemovy archy.“
Autor se ani náznakem nepokouší o doložení svého pomlouvačného obvinění – žádná citace, žádný dokument, nic. Na tomto a mnoha dalších případech se jasně ukazuje, čeho že jsou členové Vackovy nebezpečné sekty schopni v zájmu obhájení egoistických pohnutek Jiřího Vacka. Avatar nejenže Vacka v Ramanášramu nikdy nepomluvil, naopak to byli autoři z řad Vackových nekritických stoupenců, kteří se v zájmu obchodních aktivit J. Vacka pokoušeli zvrátit svobodné rozhodnutí Ramanášramu sepsáním udavačského pamfletu, v němž dehonestují nakladatelství Avatar. Tento pamflet je dostupný na Vackově webu a každý se jej může přečíst (http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/clanky-rok-2006-iv/dalsi-dopis-do-ramanasramu).
Za zmínku dokládající ubohost nájemného lháře snad ještě stojí následující citace z jeho článku:
„Prodává (J. Vacek) i knihu AVATARU: Mlčení s Ramanou Maharšim (použitelná je především proto, že obsahuje hlavně obrázky). O zavádějící obsahové kvalitě knih Avataru již bylo napsáno mnoho, nebudu opakovat.“
Zde není jasné, proč Erdösovi vadí Maharšiho citáty, případně jejich překlad panem Dr. Rudolfem Skarnitzlem. Jaké má vůči nim konkrétní výhrady? To se neobtěžuje pochopitelně uvést, šlo mu jen o to, aby vrhl stín na tuto knihu.
Erdös lže i v následujícím tvrzení o údajné zavádějící kvalitě knih Avataru. Má v pravdu v tom, že „napsáno bylo mnoho“ - Vackem a jeho patolízaly, ale dokázáno či doloženo nic. Stále dokola opakují Vackovy floskule, které scestně interpretují obsah avatarských knih.
Pavel Erdös je typickým produktem Vackovy školy lhaní, pomlouvání, falše a podvodů. Mistr jej pochválí.
středa 22. září 2010
úterý 14. září 2010
Veřejné prohlášení pana dr. Martina Dojčára
2010/9/14
Vazeny pan M. Tomas, vazeny pan M. Parik,
obraciam sa na Vas s ponukou o uverejnenie nasledujucej spravy na blogu Kauza JV, ktorou sa distancujem od od osoby a cinnosti Jiriho Vacka.
Za Vase porozumenie Vam vopred dakujem a zostavam s pozdravom.
Martin Dojcar
Verejné vyhlásenie
Ing. J. Vacek zverejnil dňa 14. 9. 2010 na svojej stránke www.jirivacek.cz príspevok, ktorý má obsahovať informácie týkajúce sa mojej osoby. Urobil tak bez môjho vedomia, súhlasu a autorizácie. Informácie uvádzané Jiřím Vackom dementujem. Zároveň sa rozhodne dištancujem od osoby a aktivít Jiřího Vacka, osobitne od dehonestačnej kampane, ktorú vedie proti kresťanským cirkvám a viacerým osobnostiam verejného života.
Martin Dojčár
From the desk of PaedDr. Martin Dojčár, PhD. Assistant Professor of Philosophy of Religion Trnava University, Faculty of Education, Slovakia
Vazeni pani,
dovolte mi, prosim, este niekolko poznamok na vysvetlenie k mojmu vztahu s Jirim Vackom.
"S Jirim Vackom som sa zoznamil asi pred 15-timi (?) rokmi. Ako angazovany katolicky krestan som sa pokusal rozsirit svoj medzinabozensky horizont. Pocas nasledujucich rokov som J. Vacka sporadicky vyhladaval z profesionalnych dovodov, predovsetkym v zmysle prehlbenia mojho poznania advaita-vedanta-darsany, za protagonistu ktorej sa J.Vacek vyhlasoval. Casom som vsak spozoroval zmeny v jeho spravani, zmenil sa aj okruh jeho privrzencov. Hoci som sa medzi privrzencov J.Vacka nikdy neradil - ako krestan mam svoju nabozensku identitu danu krstom -, vazil som si ustretovost, s akou J.Vacek reagoval na moj zaujem o advaita-vedantu. Ked sa ma vsak pred nejakym casom snazil presvedcit, aby som sa zapojil do stvavej kampane, ktoru vedie proti svojej domnelej "konkurencii", nadobudol som podozrenie, ze jeho ustretovost je len predstierana. Moje podozrenie potvrdili udalosti poslednych tyzdnov. Najprv ma atakoval vyhraznym mailom, ktorym sa dozadoval lojality voci svojej osobe, napriek tomu, ze som sa nikdy nehlasil k jeho stupencom a svoju nabozensku identitu som vzdy jasne deklaroval. Neskor, ked vysli ciastocne najavo jeho spekulativne a dovodne podvodne podnikatelske aktivity spojene s organizaciou tzv. "meditacnych seminarov", voci ktorym som sa ohradil, uvedomil som si, ze som sa stal predmetom manipulacie a zneuzitia zo strany J.Vacka. Moja skusenost ukazuje, ze spravanie J.Vacka ma charakter psychickej manipulacie a nabozenska spolocnost organizovana okolo jeho osoby vykazuje znaky sekty. Skusenost s JirimVackem je pre mna vyzvou k obozretnosti a doslednejsej volbe partnerov pre moje "male medzinabozenske dialogy"."
Vazeni pani, mozno by stalo za uvahu publikovat aj tento prispevok...
Dakujem Vam za pochopenie.
S uctou,
Martin Dojcar
Vazeny pan M. Tomas, vazeny pan M. Parik,
obraciam sa na Vas s ponukou o uverejnenie nasledujucej spravy na blogu Kauza JV, ktorou sa distancujem od od osoby a cinnosti Jiriho Vacka.
Za Vase porozumenie Vam vopred dakujem a zostavam s pozdravom.
Martin Dojcar
Verejné vyhlásenie
Ing. J. Vacek zverejnil dňa 14. 9. 2010 na svojej stránke www.jirivacek.cz príspevok, ktorý má obsahovať informácie týkajúce sa mojej osoby. Urobil tak bez môjho vedomia, súhlasu a autorizácie. Informácie uvádzané Jiřím Vackom dementujem. Zároveň sa rozhodne dištancujem od osoby a aktivít Jiřího Vacka, osobitne od dehonestačnej kampane, ktorú vedie proti kresťanským cirkvám a viacerým osobnostiam verejného života.
Martin Dojčár
From the desk of PaedDr. Martin Dojčár, PhD. Assistant Professor of Philosophy of Religion Trnava University, Faculty of Education, Slovakia
Vazeni pani,
dovolte mi, prosim, este niekolko poznamok na vysvetlenie k mojmu vztahu s Jirim Vackom.
"S Jirim Vackom som sa zoznamil asi pred 15-timi (?) rokmi. Ako angazovany katolicky krestan som sa pokusal rozsirit svoj medzinabozensky horizont. Pocas nasledujucich rokov som J. Vacka sporadicky vyhladaval z profesionalnych dovodov, predovsetkym v zmysle prehlbenia mojho poznania advaita-vedanta-darsany, za protagonistu ktorej sa J.Vacek vyhlasoval. Casom som vsak spozoroval zmeny v jeho spravani, zmenil sa aj okruh jeho privrzencov. Hoci som sa medzi privrzencov J.Vacka nikdy neradil - ako krestan mam svoju nabozensku identitu danu krstom -, vazil som si ustretovost, s akou J.Vacek reagoval na moj zaujem o advaita-vedantu. Ked sa ma vsak pred nejakym casom snazil presvedcit, aby som sa zapojil do stvavej kampane, ktoru vedie proti svojej domnelej "konkurencii", nadobudol som podozrenie, ze jeho ustretovost je len predstierana. Moje podozrenie potvrdili udalosti poslednych tyzdnov. Najprv ma atakoval vyhraznym mailom, ktorym sa dozadoval lojality voci svojej osobe, napriek tomu, ze som sa nikdy nehlasil k jeho stupencom a svoju nabozensku identitu som vzdy jasne deklaroval. Neskor, ked vysli ciastocne najavo jeho spekulativne a dovodne podvodne podnikatelske aktivity spojene s organizaciou tzv. "meditacnych seminarov", voci ktorym som sa ohradil, uvedomil som si, ze som sa stal predmetom manipulacie a zneuzitia zo strany J.Vacka. Moja skusenost ukazuje, ze spravanie J.Vacka ma charakter psychickej manipulacie a nabozenska spolocnost organizovana okolo jeho osoby vykazuje znaky sekty. Skusenost s JirimVackem je pre mna vyzvou k obozretnosti a doslednejsej volbe partnerov pre moje "male medzinabozenske dialogy"."
Vazeni pani, mozno by stalo za uvahu publikovat aj tento prispevok...
Dakujem Vam za pochopenie.
S uctou,
Martin Dojcar
čtvrtek 9. září 2010
Poučné opakování - Z díla Jiřího Vacka 2. část
Pro ty, kteří snad nečetli dílo Jiřího Vacka dost pozorně či vůbec a mají zájem poznat rub jeho veřejného působení, jsme připravili opakování cyklu výroků tohoto muže, jenž se považuje za duchovního mistra.
Mistrovské paradoxy 2. část
„Nic nechci, nic nepotřebuji a nic nepožaduji.“
(Jak jsem hledal... 6, str. 15)
x
„Dan i Maruška …měli možnost pobývat v přítomnosti satgurua (Vacka, pozn. red.) a čerpat neomezeně jeho pomoc a její účinky … toto vše, tato milost se jim zdála málo. Jen zaslechli, že do Čech přijedou dvě ženy v oranžovém rouchu udělovat šaktipad za 108 dolarů, ihned bez mého souhlasu na setkání odjeli si jej koupit… prokázali naprosté nepochopení nauky, základní nedostatky v rozlišování a naprostou neúctu až pohrdání k Já sadgurua. Nejen se nezeptali na můj názor, ale byli přesvědčeni, že se na něj ani nemusí ptát… protože si mohou dělat, co chtějí… Marušku ani Dana nenapadlo, když mají tolik peněz nazbyt, aby podpořili svého mistra ve vydávání duchovní literatury, kterou vydávám vlastním nákladem a prakticky bez sponzorů, ač by taková pomoc vlastnímu mistrovi měla být samozřejmostí a na prvém místě.“
(Rady na cestu, str. 190-191)
(Rady na cestu, str. 190-191)
***
„Nic nechci, nic nepotřebuji a nic nepožaduji.“
(Jak jsem hledal... 6, str. 15)
(Jak jsem hledal... 6, str. 15)
x
„S lidmi, jako je Dan, vůbec nic nezískávám. Věnuji jim čas a sílu na svůj úkor a výsledky žádné.“
(Jak jsem hledal... 11, str. 199)
***
„ Nikomu nepřeji nic zlého.“
(Jak jsem hledal... 6, str. 103)
(Jak jsem hledal... 6, str. 103)
x
Panu Uhlovi a jemu podobným přeji, aby mu vykradli 17 x za sebou byt, chatu či chalupu proto, aby pochopil, jak scestně myslí.“
(Jak jsem hledal... 6, str. 103)
(Jak jsem hledal... 6, str. 103)
***
„ Mistr je jen jeden, je jím Bůh.“ … „Jak jsem byl udělán mistrem… Nikdy mě nenapadlo, že někdy budu takovou „vzácnou bytostí.“
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
x
„Stále jsem na pochybách, co je konečným cílem stezky.“
(Jak jsem hledal... 7, str. 84)
(Jak jsem hledal... 7, str. 84)
***
„ Mistr je jen jeden, je jím Bůh.“ … „Jak jsem byl udělán mistrem… Nikdy mě nenapadlo, že někdy budu takovou „vzácnou bytostí.“
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
x
„Při pokračování v cestě mě přepadly hrubé sexuelní představy. Velmi jsem se divil, kde se vzaly. Pak jsem pochopil: odnesl jsem si je z té hospody.“
(Jak jsem hledal... 7, str. 89)
(Jak jsem hledal... 7, str. 89)
***
„ Mistr je jen jeden, je jím Bůh.“ … „Jak jsem byl udělán mistrem… Nikdy mě nenapadlo, že někdy budu takovou „vzácnou bytostí.“
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
(Jak jsem hledal... 10, str. 177 a 180)
x
„A já, věčný naivka, jsem si myslel, že všichni hledají Boha…“
(Jak jsem hledal... 10, str. 199)
***
„Pokud má být mistr pro žáky vzorem, nemůže být například členem ateistické a navíc zločinecké organizace.“
(Život a učení Ramany Mahárišiho, str. 30)
(Život a učení Ramany Mahárišiho, str. 30)
(Jiří Vacek sám byl aktivním členem zcela ateistických komunistických odborů a s železnou pravidelností poslušně volil zločinnou Komunistickopu stranu Československa, pozn. red.)
x
„Ramana Maháriši má plně pravdu, že jen mistr může opět poznat mistra, že mistr není osobnost a nelze jej proto posuzovat jako osobu, tj. její chování a podobně a z tohoto pohledu není proto možné rozhodovat, kdo mistr je a kdo nikoliv.“
x
„Ramana Maháriši má plně pravdu, že jen mistr může opět poznat mistra, že mistr není osobnost a nelze jej proto posuzovat jako osobu, tj. její chování a podobně a z tohoto pohledu není proto možné rozhodovat, kdo mistr je a kdo nikoliv.“
( Jak jsem hledal... = Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe)
úterý 7. září 2010
Poučné opakování - Z díla Jiřího Vacka 1. část
Pro ty, kteří snad nečetli dílo Jiřího Vacka dost pozorně či vůbec a mají zájem poznat rub jeho veřejného působení, jsme připravili opakování cyklu výroků tohoto muže, jenž se považuje za duchovního mistra.
V zájmu spravedlivosti, věcnosti a korektnosti poskytla redakce hlas i druhé straně a připravila seriál citací (zatím má 14 částí) z knižního díla Jiřího Vacka. Protože jeho vlastní myšlenky i sentence „satguruových“ příznivců jsou dostatečně výmluvné, bylo zcela zbytečné, až na nepatrné výjimky, opatřovat tyto výroky komentáři. A tak nezbývá než popřát laskavému čtenáři pevné nervy při četbě hrubých dehonestací různých osobností duchovního života, urážek Vackových oponentů či pokřivených výkladů učení Ramany Maharšiho a jiných významných mystiků a duchovních nauk vůbec. Když obrněn trpělivostí ještě přečká pasáže páchnoucí sebechválou a servilní ódy čélů na velikost mistra, bude čtenář možná odměněn úsměvem vyvolaným místy komickou absurditou Vackových myšlenkových pochodů, podtrhujících jeho až fatální nekompetentnost pro úlohu satgurua, jímž sám sebe otevřeně pojmenoval.
Mistrovské paradoxy 1. část
"Já však nikoho nekritizuji, tím méně odsuzuji. Nepíši kritiku, ale vlastní životopis…“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 6, str. 221)
x
„Nejhorší je, když nauku zapře osoba mistra. Pokud je přáním učitele jógy, jako byl například Eda Tomáš, který se celý život józe věnoval, aby jej zádušní mší zachraňoval kněz (páter Tomáš Halík) církve, která jógu považuje za kacířství, pak jde o jasný rozpor s jeho celoživotním úsilím i tím, co učil druhé. Zanechává nám tím poselství: nespoléhejte na jógu, ale na církev... selhání zde rozhodně bylo. Snad z nevíry ve vlastní dosažení... Co si mají myslet žáci o učiteli, který sám nevěří tomu, co učí, je oprávněná otázka. Mají takoví lidé vůbec právo učit? Fráňa Drtikol je dalším případem takového zapření.
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 11, str. 64)
***
"Já však nikoho nekritizuji, tím méně odsuzuji. Nepíši kritiku, ale vlastní životopis…“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 6, str. 221)
x
„Zamyslel se vůbec někdo z příznivců Edy Tomáše, jaký signál vyslal? „Vraťte se do lůna katolické církve. Jóga vám spásu nezajistí“. Prostě své cestě ani dosažení nevěřil, jinak by se neuchýlil o ochranu k církvi."
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 11, str.264)
„ I sama Míla (Tomášová) měla zřejmě po smrti podle některých zážitků, které s ní měli někteří hledající (rozuměj Vackovi příznivci, pozn. red.), velké obtíže s vásanami, které zanedbala.“
(O podstatě stezky, str. 119)
***
"Já však nikoho nekritizuji, tím méně odsuzuji. Nepíši kritiku, ale vlastní životopis…“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 6, str. 221)
x
„Představitelé Avataru a další obdivují samozřejmě soudruhy. Jsou pro ně spřízněné duše.“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 11, str. 262)
***
„Jsem mistrem a současně jím nejsem. Jakýkoli pocit „já jsem mistr a druzí jsou žáci“, já jsem výš a oni níž, chybí…"
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 10, str. 181)
x
„Zřejmě jsem ve svém přátelství k vám a nulovými požadavky na chování ke mně zašel tak daleko, že si myslíte, že jsme si rovni a že zde není žádný rozdíl. Podcenil jsem Ramdasovo varování, že přílišná blízkost mistra plodí neúctu. On však zde rozdíl je a podstatný: mistr a žák…Jestli si myslíte, že na pomoc, kterou vám poskytuji, máte nárok nebo, že je dokonce samozřejmostí, velmi se mýlíte. Nemáte nárok vůbec na nic, tím méně ji brát bez jakýchkoli podmínek a závazků z vaší strany. Je to opravdová božská milost, jejíž cenu nejste schopni a často ani ochotni pochopit. Dokonce si ji nemůžete ani zasloužit, protože je nedocenitelná…“
(Kritika vlastních žáků, Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 7, str. 170, 171)
***
„Jsem mistrem a současně jím nejsem. Jakýkoli pocit „já jsem mistr a druzí jsou žáci“, já jsem výš a oni níž, chybí…"
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 10, str. 181)
x
„Netoužím být uctíván, ale po skutečném přátelství v duchu. Samozřejmě i v tomto přátelství by nikdo neměl uplatňovat mechanickou rovnost, ale každý by měl vědět ve svém vlastním zájmu, kdo je na cestě a kdo je mistr.“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 11, str. 52)
„Guruovat není legrace.“
(Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe 10, str. 182)
úterý 31. srpna 2010
Domácí úkol pro Jiřího Krutinu
Martin Pařík
Je zcela příznačné a typické, že všelijací Vackovi epigoni, patolízalové a obránci
(naposledy Jiří Krutina v článku http://www.jirivaceksatguru.cz/clanky/aktuality/dezinformace-a-jejich-zneuzivani-za-ucelem-diskreditace-jiriho-vacka ),
když vyplodí text na obhajobu svého mistra, zpravidla pomíjejí faktografickou linii článku, na nějž reagují, a vyhlédnou si řekněme nějaký zobecňující či expresivnější prvek a na něm vystaví svou argumentaci. Jednou je to třeba slovo „čvachtanice“, jindy, a to mám nyní na mysli, zobecňující douška na závěr článku http://kauza-vacek.blogspot.com/2010/08/jak-soudruh-vacek-pohrda-usudkem-svych.html, v níž si dovoluji připustit alternativu, že za šířením lží, pomluv, různých bizarních dezinterpretací a scestností Jiřího Vacka stojí jeho experimentování s LSD, jež mohlo zanechat negativní stopy na jeho psychice. Zřetelně se to projevuje na neschopnosti rozlišovat pravdu od lži či mravné jednání od neetického a rovněž na absenci sebereflexe a zhusta i obyčejné soudnosti. Když Krutinovi vadí slovo „mozek“, nechť je nahradí slovem „rozum“. Ono když se slovíčkaří, snáze se odpoutá pozornost od merita věci, že?
Pan Krutina - místo aby vyvrátil logickou a věcnou argumentaci, jíž dokládám, že Vackovo tvrzení:
„…Vydatně lžou při tom všichni. Pan Pařík, když napsal o komunismu, jaká je to ušlechtilá idea. Kde a kdy to napsal, čtenář nalezne v mých pamětech. Dnes vlastní slova zapírá.“ viz http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/aktuality/popov-siri-komunisticke-lzi
je programově a účelově vylhané, - nabízí čtenáři poměrně rozsáhlý exkurz do problematiky preparátů uměle vyvolávajících změny psychiky. Namísto aby doložil pravdivost uvedeného tvrzení svého tchána, obhajuje jeho psychedelickou minulost, ačkoli sám sotva může ze své vlastní zkušenosti potvrdit vhodnost aplikace LSD.
Mám tedy pro pana Krutinu, aby se mohl pokusit alespoň v tomto punktu napravit reputaci, meritorní otázku: Kdy a kde publikoval M. Pařík myšlenku, že „komunismus je ušlechtilá idea“? Prosím o relevantní bibliografický údaj. (Za takový nelze považovat tvrzení „někde ve Vackových pamětech“, ty jsem neautorizoval a navíc jsou to texty Vackovy, nikoli Paříkovy.)
Je zcela příznačné a typické, že všelijací Vackovi epigoni, patolízalové a obránci
(naposledy Jiří Krutina v článku http://www.jirivaceksatguru.cz/clanky/aktuality/dezinformace-a-jejich-zneuzivani-za-ucelem-diskreditace-jiriho-vacka ),
když vyplodí text na obhajobu svého mistra, zpravidla pomíjejí faktografickou linii článku, na nějž reagují, a vyhlédnou si řekněme nějaký zobecňující či expresivnější prvek a na něm vystaví svou argumentaci. Jednou je to třeba slovo „čvachtanice“, jindy, a to mám nyní na mysli, zobecňující douška na závěr článku http://kauza-vacek.blogspot.com/2010/08/jak-soudruh-vacek-pohrda-usudkem-svych.html, v níž si dovoluji připustit alternativu, že za šířením lží, pomluv, různých bizarních dezinterpretací a scestností Jiřího Vacka stojí jeho experimentování s LSD, jež mohlo zanechat negativní stopy na jeho psychice. Zřetelně se to projevuje na neschopnosti rozlišovat pravdu od lži či mravné jednání od neetického a rovněž na absenci sebereflexe a zhusta i obyčejné soudnosti. Když Krutinovi vadí slovo „mozek“, nechť je nahradí slovem „rozum“. Ono když se slovíčkaří, snáze se odpoutá pozornost od merita věci, že?
Pan Krutina - místo aby vyvrátil logickou a věcnou argumentaci, jíž dokládám, že Vackovo tvrzení:
„…Vydatně lžou při tom všichni. Pan Pařík, když napsal o komunismu, jaká je to ušlechtilá idea. Kde a kdy to napsal, čtenář nalezne v mých pamětech. Dnes vlastní slova zapírá.“ viz http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/aktuality/popov-siri-komunisticke-lzi
je programově a účelově vylhané, - nabízí čtenáři poměrně rozsáhlý exkurz do problematiky preparátů uměle vyvolávajících změny psychiky. Namísto aby doložil pravdivost uvedeného tvrzení svého tchána, obhajuje jeho psychedelickou minulost, ačkoli sám sotva může ze své vlastní zkušenosti potvrdit vhodnost aplikace LSD.
Mám tedy pro pana Krutinu, aby se mohl pokusit alespoň v tomto punktu napravit reputaci, meritorní otázku: Kdy a kde publikoval M. Pařík myšlenku, že „komunismus je ušlechtilá idea“? Prosím o relevantní bibliografický údaj. (Za takový nelze považovat tvrzení „někde ve Vackových pamětech“, ty jsem neautorizoval a navíc jsou to texty Vackovy, nikoli Paříkovy.)
pondělí 16. srpna 2010
Rozpory Vackova a Maharšiho učení - další důkazy
Martin Pařík
Třebaže Jiří Vacek přejal některá filozofická východiska a metodické postupy Ramany Maharšiho, v okamžiku kdy je interpretuje a doplňuje o vlastní názory, s Maharšim se zhusta rozchází.
Kupř. Vacek tvrdí: „Ego není od Boha stvořené, ale ego je výtvorem bytostí, které ze své svobodné vůle opustily Boha… Tvrzení, že vše stvořil Bůh, je zlá nevědomost.“
http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/aktuality/zasadni-nepochopeni
Ramana Maharši k tomuto námětu:
„Vidět Boha znamená jím být. Není žádného od něho odděleného veškerenstva, jež by on musel pronikat, neboť jen on jest.“ (Učení, str. 81)
„Ego neexistuje; jinak byste byl dva místo jeden – vy ego a vy – nejvlastnější „Já“. Jste jedinou, nedílnou jednotou.“ (Učení, str. 80)
Jinde Vacek zase přiznává:
„Přiznám se bez mučení, že slovo „odevzdanost“ nemám příliš rád a na rady, že „máme vše odevzdat“, se dívám s podezřením.“ (Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl. 7., str. 259 )
Ramana Maharši:
„Vše, co je třeba učinit, je odevzdat sebe sama zdroji sebe sama.“ (Šrí Ramana Maharši Život velikého mudrce v obrazech, str. 90)
„Vaše vůle musí úplně přestat existovat a vůle Pána musí zaujmout její místo.“ (Tamtéž, str. 123)
Do třetice Vacek:
„ Nikomu nepřeji nic zlého, ale panu Uhlovi a jemu podobným přeji, aby mu vykradli 17 x za sebou byt, chatu či chalupu proto, aby pochopil, jak scestně myslí.“ (Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe, díl 6., str. 103)
Maharši:
„Dokonalé odevzdání vyžaduje, abyste neměli žádné vlastní přání. Musíte být spokojeni s čímkoliv, co vám Bůh dává, což znamená nemít vlastní touhy.“ (Šrí Ramana Maharši Život velikého mudrce v obrazech, str. 123)
Snad jen úplný ignorant či zaslepený fanatik nevidí principiální nesoulad v nazírání a mravní kvalitě autorů citovaných výroků.
Třebaže Jiří Vacek přejal některá filozofická východiska a metodické postupy Ramany Maharšiho, v okamžiku kdy je interpretuje a doplňuje o vlastní názory, s Maharšim se zhusta rozchází.
Kupř. Vacek tvrdí: „Ego není od Boha stvořené, ale ego je výtvorem bytostí, které ze své svobodné vůle opustily Boha… Tvrzení, že vše stvořil Bůh, je zlá nevědomost.“
http://www.jirivacek-satguru.cz/clanky/aktuality/zasadni-nepochopeni
Ramana Maharši k tomuto námětu:
„Vidět Boha znamená jím být. Není žádného od něho odděleného veškerenstva, jež by on musel pronikat, neboť jen on jest.“ (Učení, str. 81)
„Ego neexistuje; jinak byste byl dva místo jeden – vy ego a vy – nejvlastnější „Já“. Jste jedinou, nedílnou jednotou.“ (Učení, str. 80)
Jinde Vacek zase přiznává:
„Přiznám se bez mučení, že slovo „odevzdanost“ nemám příliš rád a na rady, že „máme vše odevzdat“, se dívám s podezřením.“ (Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl. 7., str. 259 )
Ramana Maharši:
„Vše, co je třeba učinit, je odevzdat sebe sama zdroji sebe sama.“ (Šrí Ramana Maharši Život velikého mudrce v obrazech, str. 90)
„Vaše vůle musí úplně přestat existovat a vůle Pána musí zaujmout její místo.“ (Tamtéž, str. 123)
Do třetice Vacek:
„ Nikomu nepřeji nic zlého, ale panu Uhlovi a jemu podobným přeji, aby mu vykradli 17 x za sebou byt, chatu či chalupu proto, aby pochopil, jak scestně myslí.“ (Jak jsem hledal Boha a nalezl sebe, díl 6., str. 103)
Maharši:
„Dokonalé odevzdání vyžaduje, abyste neměli žádné vlastní přání. Musíte být spokojeni s čímkoliv, co vám Bůh dává, což znamená nemít vlastní touhy.“ (Šrí Ramana Maharši Život velikého mudrce v obrazech, str. 123)
Snad jen úplný ignorant či zaslepený fanatik nevidí principiální nesoulad v nazírání a mravní kvalitě autorů citovaných výroků.
čtvrtek 12. srpna 2010
Proč jsou příspěvky na obranu Jiřího Vacka vynucené a na objednávku
Martin Pařík
Jedním z nejfrekventovanějších účelových výroků používaných, resp. zneužívaných, Jiřím Vackem je údajný apel Šrí Rámakrišny: „Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň, nebo od něho s hanbou odejdi.“ viz např.:
„Ve sporu s Tomášovci se zachoval Marcel v naprostém rozporu s duchovní etikou, kterou jasně vyjádřil Rámakrišna: „Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň, nebo od něho s hanbou odejdi.“ (Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl 14, str 57)
Dále v knize J. Vacka O jednotě a zlu ,str. 188, cituji: “Je příznačné, že někteří z těch, kteří rádi a horlivě čerpají duchovní pomoc (myslí se Vackovu), necítí potřebu, je-li napaden její zdroj, jej bránit pod záminkou povznešenosti a nezúčastněnosti. Odhalují tím jen svůj nepěkný charakter a nic víc.“
A tamtéž na str. 193: „ Navíc nebránit mistra je vážné duchovní provinění, před kterým varuje Ježíš, Rámakrišna i další.“
A ještě: „Nejen se neřídí Rámakrišnovým: ,Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň,‘ ale dokonce překáží jeho obraně. Má v řadách Tomášovců přátele, které si nechce rozházet... Nepopírám, že jsem mistrem ve smyslu, jak je výše uvedeno...“ (J. Vacek - Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl 13., str. 243)
To jen namátkou. Těmito výzvami masíruje své žáky Jiří Vacek permanentně. Buď jej budou bránit před kritiky a oponenty, nebo by od něj měli s hanbou odejít. Tak si to Jiří Vacek představuje.
Nehledě na různé ústní výzvy v soukromí a na seminářích, koneckonců se o tom sám „satguru“ ve svých pamětech zmiňuje. Co potom chudákům čélům zbývá než chránit a opečovávat samolibé ego svého mistra.
S dehonestacemi Tomášových začal Jiří Vacek ve svých knihách prokazatelně dřív, než došlo k veřejné oponentuře a kritice jeho postojů a morálky. Ostatně, kdyby byl pravdivý a důsledný, musil by připustit, že jeho kritikové měli právo vystoupit na obranu bytostí, jichž si hluboce váží, na obranu svých mistrů, kteří již nejsou fyzicky přítomni. Vždyť vystoupili dokonce na obranu Vackovy duchovní učitelky, která kdyby měla možnost a potřebu se sama hájit, tak by tak učinila a neočekávala by to od někoho jiného.
Spor začal Jiří Vacek a postupně do něj, když sklidil za své pomluvy kritiku, zatáhl svými výzvami a vydíráním oddané příznivce, ačkoli tito s Vackovými dehonestacemi neměli nic společného. Neměli a nemají, pokud nechtějí od svého učitele s „hanbou“ odejít, jinou volbu než psát ony ostudné hanopisy. Jsou to příspěvky vynucené a na objednávku! Lžou, když tvrdí opak.
Jedním z nejfrekventovanějších účelových výroků používaných, resp. zneužívaných, Jiřím Vackem je údajný apel Šrí Rámakrišny: „Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň, nebo od něho s hanbou odejdi.“ viz např.:
„Ve sporu s Tomášovci se zachoval Marcel v naprostém rozporu s duchovní etikou, kterou jasně vyjádřil Rámakrišna: „Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň, nebo od něho s hanbou odejdi.“ (Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl 14, str 57)
Dále v knize J. Vacka O jednotě a zlu ,str. 188, cituji: “Je příznačné, že někteří z těch, kteří rádi a horlivě čerpají duchovní pomoc (myslí se Vackovu), necítí potřebu, je-li napaden její zdroj, jej bránit pod záminkou povznešenosti a nezúčastněnosti. Odhalují tím jen svůj nepěkný charakter a nic víc.“
A tamtéž na str. 193: „ Navíc nebránit mistra je vážné duchovní provinění, před kterým varuje Ježíš, Rámakrišna i další.“
A ještě: „Nejen se neřídí Rámakrišnovým: ,Je-li tvůj mistr napaden, tak jej braň,‘ ale dokonce překáží jeho obraně. Má v řadách Tomášovců přátele, které si nechce rozházet... Nepopírám, že jsem mistrem ve smyslu, jak je výše uvedeno...“ (J. Vacek - Jak jsem hledal boha a nalezl sebe, díl 13., str. 243)
To jen namátkou. Těmito výzvami masíruje své žáky Jiří Vacek permanentně. Buď jej budou bránit před kritiky a oponenty, nebo by od něj měli s hanbou odejít. Tak si to Jiří Vacek představuje.
Nehledě na různé ústní výzvy v soukromí a na seminářích, koneckonců se o tom sám „satguru“ ve svých pamětech zmiňuje. Co potom chudákům čélům zbývá než chránit a opečovávat samolibé ego svého mistra.
S dehonestacemi Tomášových začal Jiří Vacek ve svých knihách prokazatelně dřív, než došlo k veřejné oponentuře a kritice jeho postojů a morálky. Ostatně, kdyby byl pravdivý a důsledný, musil by připustit, že jeho kritikové měli právo vystoupit na obranu bytostí, jichž si hluboce váží, na obranu svých mistrů, kteří již nejsou fyzicky přítomni. Vždyť vystoupili dokonce na obranu Vackovy duchovní učitelky, která kdyby měla možnost a potřebu se sama hájit, tak by tak učinila a neočekávala by to od někoho jiného.
Spor začal Jiří Vacek a postupně do něj, když sklidil za své pomluvy kritiku, zatáhl svými výzvami a vydíráním oddané příznivce, ačkoli tito s Vackovými dehonestacemi neměli nic společného. Neměli a nemají, pokud nechtějí od svého učitele s „hanbou“ odejít, jinou volbu než psát ony ostudné hanopisy. Jsou to příspěvky vynucené a na objednávku! Lžou, když tvrdí opak.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)