Dan Moravec
Dan Moravec ma oproti p.Paříkovi a p.Tomášovi nemalú výhodu v schopnosti tvoriť presvedčivé články, ktoré dokážu zmiasť a zasiať pochybnosti do srdca hľadajúceho.
Je zvláštní, jak někteří z vás v tom vidí záměr (podle sebe cikán hádá?). I ty. Nechtěl jsem mást ani zasívat pochybnosti, ale naopak objasnit to, co vidět nechcete. Proč by to měl být záměr? Proč nejsi schopný vzít v potaz, že by to vůbec záměr nebyl. Už tato tvoje první věta je manipulativní, předpojatá a subjektivní.
Zatiaľ čo články pánov z Avataru sú výlevy nenávisti a úbohých nečistôt ich srdca, články Dana Moravca na prvý pohľad vyvolávajú dojem vierohodnosti.
A jak to poznáš, Mário? Není to tak, že i ty posuzuješ podle sebe, tudíž tvé hodnocení je pouze hodnocením ne toho, JAK TO OPRAVDU JE, ale spíše výpovědí, JAK TO VIDÍ Mário Sabo? Zkus si odpovědět upřímně.
No keď si človek prečíta článok druhý krát, zisťuje, že to nie je článok o p.Vackovi, ale článok o Danu Moravcovi, a o tom ako vidí svojho bývalého duchovného majstra.
Právě proto, abych se alespoň zčásti vyhnul popisu toho, jak Moravec vidí svět a Vacka, uvedl jsem FAKTA Mário, které jak ty, tak tvůj mistr a jeho další věrní ignorují. Po několika pokusech a další ignoranci jsem pochopil, že ani jemu, ani tobě a dalším hledajícím podle Vacka NEJDE O PRAVDU, ALE O UDRŽENÍ SVÉHO POHLEDU NA VACKA, DUCHOVNOST, BOHA apod. Nikoli o skutečnosti samé, protože je tak rádi přehlížíte. Jistě, proč ne, je to vaše volba, ale řeči o Pravdě pak ve vašem podání zůstávají směšnými pokusy o záchranu své nepevné konstrukce „duchovna“, k záchraně své úrovně, přesněji úrovně či sféry svého ega. Byť duchovního.
V celom článku je jedno tvrdenie za druhým, ktoré presviedča o tom, aký je ten p.Vacek úbohý klamár, ješitný konšpirátor, ktorý potrebuje byť oslavovaný a neustále vynášaný do nebies.
Takto jsem to nenapsal, opět už zase interpretuješ podle sebe. Proč nejsi přesný? Ani si to dokonce nemyslím. Páně Vackovy lži ovšem průkazné jsou. Proč je ignoruješ?
Ale áno, aj napriek tomu ho má Dan Moravec rád, to ma dojalo, a ukázalo, že ten Dan, je naozaj fajn, a nemyslí to zle.
Asi to nedovedeš pochopit, ale opravdu to nemyslím zle. Co je zlého na tom ukázat na prokazatelnou lež? Na tom rád či nerad se přece nic nemění. Ale jak mě kdysi překvapilo, že mění. „Když se mnou nesouhlasíš = nemáš mě rád a jsi nepřítel“ Takto mi to pan Vacek vpálil. Není to pravda, ale vyvracet to, časem unaví.
Veď to zvrátené konanie p.Vacka naučilo Dana konečne správne rozlišovať.
A víš, že ano? Dlouho jsem pochyboval o sobě, o celém tom průběhu těch sporů, ale každý další článek nejen pana Vacka mi zas a jen ukazuje obsese, strachy, a neustálé opakování lží k udržení konstrukce sama sebe. Bohužel. To ale bohudík vyjasnilo mé pochybnosti. Takže ano, jsem rád, pomohlo mi to. A děkuju za to i panu Vackovi.
No ale celé mi to nedáva nejak zmysel, Dan napíše siahodlhý článok o zvrátených klamstvách svojho bývalého duchovného majstra, pretože ho má tak veľmi rád. Je toto rozlišovanie, ktorému sa Dan naučil? Alebo je to zaslepenosť, ktorá vidí pravdu ako lož a naopak?
Milý Mário, píšeš o zaslepenosti, která vidí pravdu jako lež a naopak. To je fakt legrační. Celou dobu píšu o nesmyslných interpretací skutečnosti, které pan Vacek neustále ukazuje, překrucuje a vymýšlí si. Vždycky jsem napsal v čem si vymýšlí a on buď nereagoval anebo chtěl věcné důkazy. Když je dostal, opět je ignoroval a zase si vedl svou ideologickou kolovrátkovskou písničku. V tomto kontextu to, co píšeš o pravdě jako lži a naopak, platí na tebe jako ušité a také na všechny ty, kteří buď ze strachu nebo slepé lásky nebo prospěchu nebo já nevím proč, prostě ignorují to, že pan Vacek je manipulátor a v mnoha prohlášeních i lhář. To, že to nechceš vidět ještě neznamená, že to neexistuje. Je mi líto, ale zaslepený jsi v tomto případě ty. Asi dobrovolně, v pořádku, ale buď si ověřuj, jak se věci, panem Vackem zkreslené, děly, anebo nevolej po Pravdě. Svědčíš tím pouze o sobě.
Na druhou stranu jsi upřímný, když ve svém článku z 5.8. 2007 přiznáváš: „A preto, nech je môj Majster klamár, blázon a či len žráč a pijan vína, pre mňa je tým najvzácnejším pokladom na svete, pretože mi ukázal Cestu Domov a bezpečne ma tou Cestou svojím Svetlom vedie.“
V pořádku, jistě, ale nezlob se pak na někoho, kdo to klamárstvo dokáže. Opakuji, to, že zrovna tebe z nějakého důvodu nezajímá neznamená, že neexistuje. Proč tedy tolik povyku? Tobě je fuk, jestli je pan Vacek klamár, mně to fuk nebylo. Kde je problém?
Uisťujem ťa Dan, že nie som Vackovec, ani ťa nezatracujem a ani nie som hovorca Boží, len to vidím inak ako ty, zatiaľ čo ty už nie si schopný vidieť nič iné len tvoj šaktipat, cez ktorý sa dostávaš k mnohým ďalším prevratným tvrdeniam o tom ako p.Vacek zhadzuje všetkých duchovných majstrov.
Nejsi Vackovec? To potom ale neexistují ani Tomášovci, ne? Kdepak tahle označení „skupin“ asi vznikla? Co myslíš?
Ty mě možná nezatracuješ, ale můžu ti přeposlat maily od lidí, kteří jsou Vackovými soudruhy a nejen, že mě posílají do pekla, ale také mi přejí všechno zlé, co si zasloužím a vědí naprosto přesně, že právě Moravce Bůh zatratil a strašlivě potrestá atd.
1 - i kdyby to bylo tak, jak tvrdíte, myslíš, že je na místě, aby duchovní člověk něco takovému druhému přál?
2 – nikdo z vás, včetně pana Vacka nebude posuzovat, co jsem dělal nebo nedělal. Nebo, posuzovat to klidně můžete, ale rozhodovat bude někdo jiný. Nechal bych to Bohu.
Nejsi Boží tiskový mluvčí? V článku JEDNODUCHÝ FAKT A ŽIADNY MÝTUS
z 05.08.2007 píšeš:
A ak ide o podvedomé ospravedlnenie tvojho „obratu“ to sa dá, ale len vo svojich očiach, pred Bohom to neobstojí.
A už vôbec pred Bohom neobstojí božia spravodlivosť, ktorú zaviedli páni Pařík a Tomáš, bez bázne sa vyžívajúcich vo svojej nenávisti, ale veď každému sa dostane toho, čím žije.
Jak to víš, Mário? Co když to tak není? Jsi ego, Mário, podle tvého učitele to největší zlo. Dobrá, jsi ego, které se snaží sama sebe v Bohu rozplynout nebo nevím, jak tomu říkáš, Ok, ale nyní jsi ve stavu ega. Ty jako ego mluvíš za Boha? Nepřijde ti to opovážlivé?
Obstojíš ty před Bohem? Víš to jistě? Ty to víš i za druhé?
Vidím jen svůj šaktipát? Jsi opravdu tak omezený nebo mě jen zkoušíš? Psal jsem o šaktipátu proto, že o něm Vacek lhal. Prokazatelně. Pokud vezmu v potaz tvoji optiku, tak Vacek nevidí nic jiného než konkurenci, finanční zničení, zlo a odpadlé duše. Vypovídá to o něm nebo nich? Nehraj si s něčím, co neudržíš.
Co ty jsi schopný vidět jiného než nezpochybnitelnou aureolu svého mistra? To se motáme v kruhu, Mário. Nevytýkej mi něco, co sám děláš. A pokud, aspoň buď vědomý u toho, když to děláš.
A shazování duchovních mistrů? Přečti si znovu, co jsem o tom napsal a ověř si to.
Toto všetko ma utvrdzuje len v tom, že naozaj každý vníma Majstra podľa seba.
Ale jistě, samozřejmě, ano, ano. Máš naprostou pravdu. A právě proto, abych se vyhnul jednostrannému pohledu Moravce, ukazoval jsem na ověřitelná fakta. Ta jediná jsou objektivní. To samozřejmě ani ty ani já nejsme, ani nemůžeme být objektivní. Ale ani to pro tebe není argument. Pak už zbývá jen popřát ti šťastnou cestu domů pod vedením někoho, kdo doma není. Mimochodem, nejen Mistra vnímáme podle sebe, ale všechno Mário, celý projev vnímáme podle sebe. Každý článek, každé vyjádření je jen výpovědí o tom, obrázkem toho, jak „já“ (ty, on, ona, ono, my, vy..) vidím děje. Nikoli popisem dějů samotných. Každý popis je nutně zároveň výkladem. A co to je to „podle sebe“? Stačí na to pamatovat, to úplně stačí.
Ak sa chcem vydať na duchovnú cestu, budem vari donekonečna rozoberať osobu majstra, ktorého chcem nasledovať, alebo neustále skúmať, či všetko k čomu sa vyjadrí je nespochybniteľná pravda?
Alebo prídem s úctou k majstrovi, ktorého pokoj utopí moju myseľ v tichu a budem sa riadiť pokynmi, ktoré mi dá na moju duchovnú cestu.
Ak mi niečo majster vytkne, alebo nedajbože sa dopustí omylu, či mi ublíži, zavrhnem ho a budem o ňom vypisovať články , ako mi strašne ublížil?
Alebo sa zamyslím nad sebou, či som nespravil chybu, alebo jednoducho odpustím, ak bola chyba spravená na mne.
Ak nebudem súhlasiť s niektorými výrokmi majstra, ktoré sa netýkajú priamo mojej duchovnej praxe, tak ho opustím, pretože mám iný názor?
Ale kdepak. Je dávno odpuštěno, nejsou žádné dluhy. Na nikoho se nezlobím, nikoho neviním a nikdo mi nijak strašně neublížil. To jsou zase tvoje interpretace. Nejsem ani ublížený, ani naštvaný, ani zmatený, ani nic takového. Kdykoli jsem připravený a schopný se naprosto nepředpojatě setkat s kýmkoli z vás, včetně pana Vacka, nemám s tím problém. Ovšem vím, že vy máte zákaz nebo doporučení stýkat se s někým takovým jako je Moravec a další odpadlíci, to abyste se nenakazili zlem. Respektuji to, nicméně „zádrhel“ v tomto není na mojí straně.
Alebo pochopím, že je to osobnosť z ktorej sa chcem vyslobodiť a nie sa neustále zamotávať v jej názoroch a myšlienkach.
To je krásná a přesná věta. Máš opravdu pocit, že to několikaleté veřejné psaní slouží k vysvobozování osobnosti? Že to je tak často zmiňovaná átmavičára? Všechny ty články na obou stranách? Opravdu žádné zamotávání v názorech a myšlenkách? Neukazuj na nikoho jiného, zeptej se sebe.
A ČO JE K TO MU POTREBA...? Túžba a láska k Bohu, pokora, tolerancia, schopnosť pre poznanie Boha sa vzdať svojich názorov a vlastne všetkého čo za svoje považujeme, a práve to nás p.Vacek vo svojich knižkách neustále učí, a práve preto si zaslúži našu lásku a úctu, pretože dáva svoj drahocenný život za nás.
Pokora, tolerance, schopnost pro poznání Boha se vzdát svých názorů a všeho, za co se považujeme. To jsou pěkná a pravdivá slova. Tomu nás ovšem pan Vacek neučí. Dělá pravý opak. Dělá přesně to, a jeho následovníci s ním, co mně nebo dalším vytýká. Nebo si myslíš, že ačkoli jsou články pana Paříka a pana Tomáše plné zla (podle vás), jsou ty vaše slušné, tolerantní, pokorné a plné pochopení? Pokud by to opravdu bylo tak, že, cituji tě: „len to vidím inak ako ty“ – asi bychom si takto několik let nepsali, ne?
